Seit längerer Zeit finde ich das Thema Indie-Hacking spannend – hierbei geht es darum, ein profitables Softwareprodukt zu entwickeln und zu vertreiben, ohne jedoch auf externe Mittel angewiesen zu sein. Im besten Fall lässt sich dadurch als Solo-Entwickler ein (Neben-)Einkommen erwirtschaften.

Da bei solchen Projekten der limitierende Faktor meist die Zeit ist, da man ohne ein großes Entwicklerteam auskommen muss, sind effiziente und einfach handzuhabende Tools für die Entwicklung und auch zur Abwicklung von potentiellen Zahlungen von Kunden enorm wichtig.

Weil ich aus dem Bereich der mobilen Softwareentwicklung komme, ist für mich vor Allem die Erstellung und Monetarisierung von Apps interessant. Aus Erfahrung kann ich aber sagen, dass die Verwaltung von Abomodellen und In-App-Käufen in den jeweiligen Stores (Google Play Store, Apple App Store) sehr zeitaufwändig und kompliziert sein kann. Da ich meine wertvolle Zeit lieber in die Entwicklung von Software stecken möchte, macht es Sinn auf Tools zurückzugreifen, welche diesen Aufwand reduzieren.

Im folgenden Artikel vergleiche ich zwei der beiden bekanntesten Tools zur Monetarisierung von mobilen Apps und werde zum Schluss eine Auswahl treffen, welches am ehesten meinen Anforderungen entspricht.

So funktionieren In-App-Käufe

In-App-Käufe funktionieren, indem der Benutzer eine Kaufanfrage innerhalb der App initiieren kann, die dann an den App Store (z. B. Apple App Store oder Google Play Store) gesendet wird. Der App Store verarbeitet die Zahlung, indem er den Benutzer zur Bestätigung auffordert, die Transaktion abwickelt und eine Antwort an die App zurücksendet. Sobald die Zahlung erfolgreich war, überprüft die App den Kauf und liefert dem Benutzer den Inhalt oder Dienst, der dadurch freigeschalten wird.

Tools wie RevenueCat und Superwall vereinfachen diesen Ablauf, indem sie die Abonnementverwaltung, die Validierung von In-App-Käufen und die Paywall-Anpassung übernehmen, wodurch der Bedarf an komplexer Backend-Entwicklung reduziert und eine einfachere Integration von Monetarisierungsfunktionen ermöglicht wird.

Übersicht über RevenueCat und Superwall

Was ist RevenueCat?

RevenueCat ist eine In-App-Abonnementverwaltungsplattform, die die Umsatzvorgänge für mobile Apps optimiert. Sie ermöglicht Entwicklern die Verwaltung von In-App-Käufen (IAP) und Abonnements und bietet Funktionen wie Umsatzanalysen, Benutzerverhaltensverfolgung und plattformübergreifende Unterstützung. RevenueCat ist ein entwicklerfreundliches Tool, das sich nahtlos in iOS und Android integrieren lässt.

Was ist Superwall?

Superwall ist eine innovative Plattform, die sich speziell auf Paywalls in mobilen Apps konzentriert. Sie ermöglicht Entwicklern das Erstellen, A/B-Testen und Optimieren von Paywalls für eine maximale Abonnementkonvertierung. Das codefreie Setup von Superwall ist ideal für nicht-technische Teams und ermöglicht es ihnen, ohne Entwicklereingabe mit verschiedenen Paywall-Designs und -Funktionen zu experimentieren.

Vergleich der Hauptfeatures: RevenueCat vs. Superwall

RevenueCat

• In-App-Käufe (IAP): Unterstützt Abonnements und einmalige Käufe
• Paywall-Anpassung: Eingeschränkte Anpassbarkeit, erfordert Code in der App für die Anpassung
• Analytics & Reporting: Erweiterte Umsatzanalyse, Kohortenanalyse
• Plattformübergreifende Unterstützung: für iOS, Android und Web
• Integrationen: Unterstützt Firebase, Segment und andere Analysetools
• Preise: Kostenloses Angebot verfügbar, mit kostenpflichtigen Plänen für erweiterte Funktionen

Superwall

• In-App-Käufe (IAP): Vorwiegend auf Abonnements ausgerichtet
• Paywall-Anpassung: Drag-and-Drop-Editor, codefreie Einrichtung
• Analyse und Berichterstattung: Konvertierungsorientierte Analyse, konzipiert für A/B-Tests
• Plattformübergreifende Unterstützung: iOS, Android
• Integrationen: Integriert mit Mixpanel, Amplitude und Firebase
• Preise: Kostenlose Testversion, nutzungsbasiertes Preismodell

Vergleich von zusätzlichen Features: RevenueCat vs. Superwall

Paywall-Anpassungen und A/B-Tests

RevenueCat

RevenueCat ist robust bei der Verwaltung von Abonnements, aber die Anpassungsmöglichkeiten der Paywalls sind im Vergleich zu Superwall begrenzt. RevenueCat erfordert benutzerdefinierten Code zum Erstellen von Paywalls, was bedeutet, dass Entwicklerressourcen für komplexe A/B-Tests benötigt werden.

Superwall

Superwall glänzt bei der Anpassung von Paywalls und A/B-Tests. Sein codefreier Drag-and-Drop-Editor ermöglicht es Marketingfachleuten und nicht-technischen Teammitgliedern, Paywalls einfach zu erstellen, zu ändern und zu testen. Mit Superwall können Teams verschiedene Layouts, Preisoptionen und visuelle Elemente testen, um herauszufinden, was am besten konvertiert.

Analyse-Funktionen und Reports

RevenueCat

RevenueCat bietet leistungsstarke Umsatz- und Abonnementanalysen. Es bietet Einblicke in die Kundenbindung, den Abonnementlebenszyklus und die Umsatzaufschlüsselung nach Abonnementstufen. Dies macht es ideal, um die Umsatztrends Ihrer App zu verstehen und das Kundenlebenszyklusmanagement zu optimieren.

Superwall

Obwohl Superwall auch Analysen enthält, konzentriert es sich hauptsächlich auf Paywall-Konvertierungen und A/B-Tests. Es bietet Kennzahlen zu Konvertierungsraten, Engagement-Raten und Leistung verschiedener Paywall-Varianten, sodass Teams den Erfolg bestimmter Paywall-Designs messen können.

Benutzerfreundlichkeit

RevenueCat

Die Einrichtung von RevenueCat ist auf Entwickler ausgerichtet und kann technische Ressourcen erfordern. Für Entwickler ist die Integration von RevenueCat aber relativ unkompliziert, mit umfassender Dokumentation und Unterstützung für die wichtigsten Programmiersprachen.

Superwall

Der No-Code-Ansatz von Superwall macht es für Vermarkter, Designer und Produktmanager, denen es an technischem Fachwissen mangelt, sehr zugänglich. Der Drag-and-Drop-Paywall-Editor vereinfacht das Erstellen und Testen von Paywalls und macht es zu einer benutzerfreundlichen Wahl für Teams ohne eigenes Entwicklungsteam.

Kostenmodelle der beiden Tools

RevenueCat

RevenueCat bietet eine kostenlose Version mit grundlegenden Funktionen und ist damit eine attraktive Option für kleinere Apps. Die kostenpflichtigen Versionen sind nutzungsabhängig, wobei die Kosten von der Anzahl der monatlich aktiven Abonnenten abhängen. Dadurch ist es für Unternehmen unterschiedlicher Größe skalierbar.

Superwall

Superwall bietet auch ein nutzungsbasiertes Preismodell mit einer kostenlosen Testversion für neue Benutzer. Die Preisgestaltung hängt von Faktoren wie der Anzahl der Paywalls und der monatlich aktiven Benutzer ab und ist somit sowohl für wachsende als auch für etablierte Apps flexibel.

Plattformübergreifende Unterstützung und Integrationen

RevenueCat

Die plattformübergreifende Unterstützung von RevenueCat umfasst iOS, Android und das Web und ist damit eine vielseitige Option für Entwickler, die an plattformübergreifenden Apps arbeiten. RevenueCat lässt sich auch in Analysetools wie Firebase und Segment integrieren und ermöglicht so einen nahtlosen Datenfluss zur Verfolgung der Kundenbindung und Abonnementleistung.

Superwall

Superwall unterstützt iOS- und Android-Apps, bietet aber keine direkte Webunterstützung. Es bietet Integrationen mit Mixpanel, Firebase und Amplitude und konzentriert sich hauptsächlich auf Tools, die dabei helfen, Paywall-Conversions zu messen und zu verbessern.

Fazit: Für welches Tool entscheide ich mich?

Da ich eher auf Abonemments abziele und auch kein Problem mit dem einbinden der Frameworks in meinen Code habe, fällt die Entscheidung auf RevenueCat.

Das Tool bietet eine breitere Palette an Features und wird auch für Web unterstützt, was für zukünftige Projekte interessant sein kann.

Zusätzlich finde ich die Einschränkung des No-Code Editors bei Superwall nicht geeignet für meine Anwendungszwecke, da sehr personalisierte Designs dadurch nicht möglich sind.

Ein weiteres Punkt, der mich bei RevenueCat überzeugt hat, ist der prozentual niedrigere Preis im Vergleich zu Superwall. Dieser mag zwar für Personen ohne Programmiererfahrung angemessen sein, da der Editor einiges an Arbeit abnehmen kann, bringt mir persönlich aber keine Vorteile.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Tools ihre Daseinsberechtigung haben und es eher auf den Anwendungsfall ankommt, für welches der beiden man sich entscheiden sollte.